■武夷山
2024年5月，美国康奈尔大学出版社出版了美国圣母大学人类学教授、教育家Susan D. Blum（苏珊·D.布鲁姆）的著作——Schoolishness: Alienated Education and the Quest for Authentic, Joyful Learning（本文作者译为“学校气：异化的教育和对真实快乐教育之追求”）。
布鲁姆将schoolishness（学校气）定义为这样一种教育实践，特点为“打包”式的“学习”、缺乏想象力的教学、一刀切的面貌、由别人开展的频繁评估、随意的形态、事先规定死的时间和人为的边界。总之，教育系统更重视合规和约束，而不是学习。这就造成了教育异化、依赖性和恐学厌学的恶果。
任何一个学校气很重的学生都掌握了一门诀窍：老师要什么、学校要什么，我就给你们什么。例如，体现学校气的典型规矩之一，是上课时不许离开座位，至于学生是否学到了什么东西倒在其次。学校气重的机构觉得头等重要的是，学生要严格遵守教师、学校以及整个教育系统的标准或规矩，并奖赏严守规矩者。
但每个学生都知道，那些规矩是没准儿的：这位老师与那位老师不一样，这个班级与那个班级不一样，这个校园与那个校园不一样。布鲁姆说，她30多年来一直受克罗恩病困扰，容易腹泻，所以在她的班上，允许学生随时离开教室上厕所。但有的老师却要求学生在课堂上自始至终要坐好，精神要集中。
标准不一致不仅表现在课堂规矩这些小事上，还延伸到其他重要方面。校园博弈规则之随意性也许影响到评分制度、作业与考试、课堂参与的期望，等等。
所有当代社会都耗费巨资开办学校。教育的内容会有变化，形态会有变化，但教育理念是不变的。所有社会开办学校都是为了培养良好公民，为了促进学生对国家的忠诚，为了培养未来的工作者。有些国家利用学校促进社会整合，比如欢迎少数族裔的学生就学。其他一些目标或许是隐含不明言的，比如要维护现状，尽管口头上说要促进社会阶层间的流动。有些学校活动的目的是助力国际竞争：“我们”是一方，其他国家是另一方。
布鲁姆则认为，正规学校制度是人类历史上的一个反常事物。迄今为止，人类并不总是在学校进行学习的，而且在过去相当长的时间里，人类根本就不是这么学习的。
本书开展了与学习人类学（anthropology of learning）的会话，汲取了批判教育学、进步教育学和女性主义教育学的研究成果，在布鲁姆前两部著作（2009年她出版了讨论抄袭的专著《自己的话：抄袭与校园文化》，2016年她出版了专著《我爱学习，我恨学校：学院人类学》）的基础上，提出了从10个方面弱化学校气的学习方式，以减轻校园学习和野外学习二者之间的失配。
作者发人深省地问道：既然说学习是人类的“超级能力”，那为什么在学校里却很难让学生学习好呢？在本书的每一章里，布鲁姆都将虚假学习与真实学习的范例进行比较，包括对她亲身讲授的课程的点评。
从本书有关章节的标题，可以看出作者解决一些问题的思路。比如第4章是“教师、学生、班级：从权威者和竞争者转化为不同学习者的共同体”，第5章是“问题：从合规、控制和评价（来自权威方）转向好奇心、赋权、讶异感和激情（来自民主）”，第7章是“工作、劳动、游戏：从辛劳和交换转变为价值、意义和效用”，第13章是“自我：从异化转变为真实性、完整性和意义”。
本书不是教育学手册，而是对制度化教育现象学理论的分析。作者陈述了批评学校气的道德理由、心理学理由和教育学理由。她幽默地说，schoolishness与foolishness这两个词是押韵的。她的意思是：学校气愚不可及。
一位大学教授评论此书说，她非常感谢布鲁姆提出的具有启发性的批评，但她认为，教学实践中的某些“学校气”还是有道理的。例如，不少老师认为，每节课的头5分钟是最佳学习机会，这5分钟奠定了每堂课教学活动的基础，如果一名学生每堂课都迟到10分钟，那么他不仅错过了5分钟的最宝贵时段，而且他对整堂课的体验感觉也越来越差。如果一位老师认为该生的迟到行为不好，难道也是学校气的表现吗？
0 条